Κάγκελα παντού!

Σιδηρόφρακτη η μαθητική παρέλαση της Θεσσαλονίκης και υπό τον ασφυκτικό κλοιό των ΜΑΤ, αντί να προκαλέσει χαμόγελα και υπερηφάνεια στους γονείς που είχαν πάει να καμαρώσουν τα παιδιά τους, δημιούργησε αγανάκτηση, εκνευρισμό και αρνητικά σχόλια.

Μεταξύ των… αγανακτισμένων, ο περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας Απόστολος Τζιτζικώστας, η αντιπεριφερειάρχης Βούλα Πατουλίδου και ο δήμαρχος Θεσσαλονίκης, Γιάννης Μπουτάρης, που «τα 'χωσαν» όταν κατέβηκαν από την «αποστειρωμένη» εξέδρα των επισήμων.

«Τι αίσχος είναι αυτό; Έλεος. Εδώ ήρθαμε να δούμε τα παιδιά μας», φώναζε μια γυναίκα που κρατούσε αγκαλιά ένα μικρό κοριτσάκι με μια χάρτινη ελληνική σημαιούλα στο χέρι.

Λίγο πριν από την Αριστοτέλους ένας κύριος προσπαθούσε να πείσει του αστυνομικούς να του επιτρέψουν τη διέλευση από την οδό Ερμού, για να δει τον γιο και τον ανιψιό του που παρελαύνουν. Παρά τις φιλότιμες προσπάθειες και τα παρακάλια, δεν τα κατάφερε και αναγκάστηκε να περπατήσει τρέχοντας για να κάνει τον γύρο και να προλάβει.

Τα περιστατικά που προκάλεσαν τα ασφυκτικά μέτρα ασφαλείας ήταν πολλά. Πολλές ήταν και οι αντιδράσεις και τα σχόλια. Από απλά μουρμουρητά έως ύβρεις και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς για την εξουσία, τους κυβερνώντες, την αστυνομία…

Και πίσω από όλα αυτά, ένα μεγάλο «γιατί;». Γιατί χρειάζονται τα ΜΑΤ και τα κάγκελα, ο κλοιός στην εξέδρα των επισήμων; Αφού, ακόμη κι οι ίδιοι το καταλάβαιναν, όπως φάνηκε στη συνέχεια με τις δηλώσεις τους.

«Τόσο κατά τη δοξολογία στον Ιερό Ναό του Αγίου Δημητρίου όσο και κατά τη μαθητική παρέλαση τα μέτρα ήταν υπερβολικά και απαράδεκτα. Τα μέτρα αυτά δεν συνάδουν ούτε με το πνεύμα ούτε με την ουσία του τριημέρου. Οφείλουν όλοι να σεβαστούν το γεγονός ότι οι Θεσσαλονικείς πρέπει ανεμπόδιστα να συμμετέχουν και να εορτάσουν την τριπλή εορτή της Θεσσαλονίκης», ανέφερε ο περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας, Απόστολος Τζιτζικώστας.

Στο ίδιο μήκος κύματος και η αντιπεριφερειάρχης Θεσσαλονίκης, Βούλα Πατουλίδου, που ζήτησε να μην ξανατοποθετηθούν κάγκελα κατά μήκος της οδού Τσιμισκή: «Ή να σταματήσουν οι παρελάσεις ή να φύγουν τα κάγκελα. Αλλιώς δεν έχει νόημα να παρελαύνουν τα παιδιά για τα πέντε άτομα που βρίσκονται στην εξέδρα».

Ιδιαίτερα ενοχλημένος εμφανίστηκε ο δήμαρχος Θεσσαλονίκης, Γιάννης Μπουτάρης. «Εγώ ιδεολογικά είμαι εναντίον, έτσι κι αλλιώς. Ένα πράγμα που με ενόχλησε ιδιαίτερα είναι τα κάγκελα. Γιατί τις κάνουμε τις παρελάσεις; Για να τις βλέπουμε μεταξύ μας; Γίνονται που γίνονται, αν δεν τις βλέπει ο κόσμος, τι νόημα έχει;», τόνισε.

Την κυβέρνηση εκπροσώπησε ο ΥΜΑΘ Γιώργος Ορφανός που εξέφρασε την ικανοποίησή του για τη μαθητιώσα νεολαία της Θεσσαλονίκης, αλλά απέφυγε να σχολιάσει ότι έγινε κάτω από δρακόντεια αστυνομικά μέτρα.

Νίκος Φωτόπουλοςefsyn.gr

Πως θα κάνετε την αίτηση για το επίδομα πετρελαίου θέρμανσης βήμα-βήμα στο TAXISnet

Ξεκίνησε την λειτουργία της η ειδική εφαρμογή του υπουργείου Οικονομικών στο www.gsis.gr για τηνυποβολή αιτήσεων επιδότησης πετρελαίου θέρμανσης ύψους 35 λεπτών το λίτρο για τη χειμερινή περίοδο 2014-2015. Διαβάστε στο MoneyGuru.gr πως θα συμπληρώσετε την αίτηση βήμα-βήμα και τι στοιχεία θα πρέπει να υποβάλετε. 

Οι καταναλωτές που δικαιούνται επίδομα θέρμανσης βάσει των κριτηρίων του νόμου, πρέπει να υποβάλουν έως και 30 Μαίου τη σχετική αίτηση σε ηλεκτρονική φόρμα της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων (www.gsis.gr) όπου μπορούν να μπουν με τους κωδικούς του taxisnet και να καταχωρίσουν τα στοιχεία της απόδειξης που θα εκδώσει ο πρατηριούχος και τον αριθμό ενός τραπεζικού λογαριασμού τους, προκειμένου να πιστωθεί το ποσό του επιδόματος βάσει των προβλεπόμενων διαδικασιών. 

Σημειώνεται ότι, το επίδομα αφορά αγορές πετρελαίου εσωτερικής καύσης θέρμανσης, που πραγματοποιούνται από 15 Οκτωβρίου 2014 μέχρι και 30 Απριλίου 2015. Όσοι υποβάλλουν αίτηση και δεν παραγγείλουν τώρα πετρέλαιο μπορούν να λάβουν ως προκαταβολή το 25% της συνολικής επιδότησης, 20 ημέρες μετά την υποβολή της αίτησης.  

Η διαδικασία 

1) Στην ηλεκτρονική πλατφόρμα της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων (www.gsis.gr) επιλέγετε τον σύνδεσμο «Επίδομα Πετρελαίου Θέρμανσης» όπως φαίνεται στην εικόνα.

2) Στην σελίδα που θα σας μεταφέρει ο σύνδεσμος της κεντρικής σελίδας θα πρέπει να πραγματοποιήσετε είσοδο με τους κωδικούς που έχετε για το TAXISnet.

 

Αν δεν διαθέτετε κωδικούς πρόσβασης στο TAXISnet μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ως Username τον ΑΦΜ σας και ως Password τον αριθμό ειδοποίησης ενός εκ των εκκαθαριστικών σημειωμάτων των τελευταίων 5 ετών.

3) Στην επόμενη σελίδα επιλέγετε περίοδο 2014-2015 και πατάτε το κουμπί Υποβολή/Διαχείριση Αίτησης

4) Εδώ μπορείτε να δείτε τις αιτήσεις που έχετε ήδη συμπληρώσει. Αν είναι η πρώτη αίτηση που υποβάλετε πατάτε το κουμπί «Συμπλήρωση Αίτησης»



5) Δηλώνετε ότι τα στοιχεία που θα υποβάλλετε είναι αληθή.



6) Αν είναι η πρώτη φορά που υποβάλλετε αίτηση μπορείτε να αιτηθείτε την προβλεπόμενη προκαταβολή του επιδόματος (25%). Επιλέγετε την αντίστοιχη επιλογή αν η κατοικία σας ανήκει σε πολυκατοικία και εισάγετε τα πρώτα 9 ψηφία του αριθμού παροχής ηλεκτρικού ρεύματος (τον βρίσκετε στον λογαριασμό της ΔΕΗ). Η διεύθυνση κατοικίας θα εμφανιστεί αυτόματα. Τέλος συμπληρώνετε τα τετραγωνικά μέτρα της κατοικίας όπως εμφανίζεται στο συμβόλαιο σας.



7) Στο τελευταίο βήμα συμπληρώνετε τα πεδία που σας ζητούνται και συγκεκριμένα: Αν η κατοικίας σας είναι ενοικιαζόμενη ή σας έχει παραχωρηθεί δωρεάν συμπληρώνετε το ΑΦΜ του εκμισθωτή/παραχωρούντος, αντίστοιχα. Τέλος συμπληρώνετε το IBAN του τραπεζικού λογαριασμού που είχατε υποβάλει και στην Φορολογική σας δήλωση και στοιχεία επικοινωνίας και πατάτε το κουμπί «υποβολή αίτησης».



Ύστερα από την επιτυχή υποβολή της ηλεκτρονικής αίτησης, η ηλεκτρονική εφαρμογή ελέγχει σε πραγματικό χρόνο τη συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων που έχουν τεθεί για καταβολή του επιδόματος και επιστρέφει βεβαίωση με τα στοιχεία σας, καθώς και το αποτέλεσμα της αίτησης. 

Έχετε υπόψη σας πως θα πρέπει να φυλάσσεται για διάστημα πέντε ετών όλα τα συνδεόμενα με την υποβαλλόμενη αίτηση δικαιολογητικά, ενώ δεν θα γίνεται αποδεκτή η χρήση του ίδιου αριθμού λογαριασμού τραπέζης (IBAN) από δύο διαφορετικούς δικαιούχους επιδόματος. Επίσης δεν είναι αποδεκτή η χρήση του ίδιου αριθμού παροχής ηλεκτρικού ρεύματος για περισσότερους από δύο δικαιούχους κατά την ίδια περίοδο θέρμανσης. 

Υποβολή αίτησης από διαχειριστή ή εκπρόσωπο πολυκατοικίας 

Εάν είστε διαχειριστής ή εκπρόσωπος πολυκατοικίας τότε αμέσως μόλις εισέλθετε στην ηλεκτρονική εφαρμογή με τους κωδικούς σας θα πρέπει να επιλέξετε του κουμπί «Διαχείριση Χιλιοστών Θέρμανσης» για να εισέλθετε σε μια άλλη φόρμα στην οποία θα κληθείτε να δώσετε αναλυτικά στοιχεία για όλα τα διαμερίσματα και τους ενοίκους της πολυκατοικίας σας, προκειμένου όσοι εξ' αυτών είναι δικαιούχοι του επιδόματος να καταφέρουν να το εισπράξουν.

Ειδικότερα, στη φόρμα αυτή θα πρέπει να δηλώσετε, τα ακόλουθα στοιχεία: 

   - τον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου του διαχειριστή ή του προσώπου που εκπροσωπεί την πολυκατοικία ή της εταιρίας διαχείρισης της πολυκατοικίας,

   - τον Α.Φ.Μ. της πολυκατοικίας, εφόσον υπάρχει,

 - τον αριθμό της κοινόχρηστης παροχής ηλεκτρικού ρεύματος ή μιας παροχής ηλεκτρικού ρεύματος που εκπροσωπεί την πολυκατοικία,

   - τα χιλιοστά συμμετοχής των διαμερισμάτων στις δαπάνες θέρμανσης,

   - τα ονοματεπώνυμα των φυσικών προσώπων που διαμένουν στα διαμερίσματα τα οποία δεν χρησιμοποιούνται ως επαγγελματική στέγη.

moneyguru.gr

Ποιες ΜΚΟ βούτηξαν τα λεφτά; Ποιοι υπουργοί τα έδωσαν;

Με το σκάνδαλο των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων ο Τύπος  (και  ο ημεροδρόμος) έχει ασχοληθεί επανειλημμένως. Παρ όλα αυτά ένα «αόρατο χέρι» έχει τη δύναμη να καλύπτει την ουσία της υπόθεση η οποία σε τελική ανάλυση είναι πολύ απλή: Διανομή πάνω από 100 εκ ευρώ σε γνωστούς και φίλους  (διαχρονικά και διακομματικά) από την πολιτική ηγεσία.  Μια  συγκλονιστική και εμπεριστατωμένη περιγραφή αυτής της χαοτικής αμαρτωλής και  δύσοσμης υπόθεσης αποτελεί η αναφορά του πρεσβευτή Ν. Βαμβουνάκη  προς την Εισαγγελέα Διαφθοράς Ελ. Ράικου την οποία δημοσιεύει το thepressproject.. Στην εν λόγω αναφορά παρακολουθούμε την δεκαετή Οδύσσεια  ενός υπαλλήλου  ο οποίος απλώς δεν ανέχτηκε να περνούν εκατομμύρια μπροστά από τα μάτια του  για να χρηματοδοτούν, τελικά,  μεγαλόσχημους , τους συγγενείς και τους φίλους τους… Ακολουθεί ολόκληρη η αναφορά όπως δημοσιεύτηκε στο thepressproject

Η ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΠΡΕΣΒΗ ΣΤΗΝ ΕΛΕΝΗ ΡΑΪΚΟΥ

                                                                            Μπανγκόκ, 25 Ιουλίου 2014

                     
                     
                             
                         Προς : Εισαγγελέα Διαφθοράς Αθηνών κα Ελ. Ράϊκου
                                                                         
                          Κοιν. :  1) Εισαγγελέα Διαφθοράς κ. Ιω. Τέντε                                                                   2) Γεν. Επιθεωρητή Δ.Δ. κ. Λ. Ρακιντζή
                                       3) Ελεγκτικό Συνέδριο του Κράτους
                                       4) Γ.Λ.Κ. – Γεν. Δ/νση Δημοσιονομικών Ελέγχων


                                               ΑΝΑΦΟΡΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ

         Υπηρετώ στην Πρεσβεία Μπανγκόκ, με το βαθμό του Πρέσβυ.
         Θεωρώ υπηρεσιακό μου καθήκον να σας υποβάλω την παρούσα Αναφορά, προκειμένου :
         Α) να καταθέσω την προσωπική μου μαρτυρία για τις ατελέσφορες προσπάθειες μίας δεκαετίας (2004-2014) για τη διερεύνηση της  χρηματοδότησης που έλαβε συγκεκριμένη ΜΚΟ από το Υπουργείο Εξωτερικών και
         Β) να τεκμηριώσω την άποψη ότι, επί σειρά ετών, η ‘‘Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας’’ (ΥΔΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών δεν προάσπισε, ως ώφειλε, τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου.

         Α.1. Η ανάμειξή μου με το θέμα των ΜΚΟ, ξεκινά κατά τη θητεία μου ως Πρέσβεως στη Βηρυττό (2004-06), όταν είχα διαφωνήσει και με τα 9 αναπτυξιακά προγράμματα που χρηματοδοτούσε η ΥΔΑΣ στο Λίβανο. Κατήγγειλα τότε το όλο θέμα στο ΥΠΕΞ, αιτούμενος τη διενέργεια Ε.Δ.Ε. Παραδόξως, η διεξαγωγή της ανατέθηκε το 2005 στον … Γενικό Δ/ντή της ΥΔΑΣ Πρέσβυ Κ. Καραμπέτση, παρά το ασυμβίβαστο ότι στο πρόσωπό του συνέπιπταν οι ιδιότητες του ελέγχοντος και του ελεγχομένου. Βεβαίως, δεν διαπιστώθηκε τίποτα το μεμπτό. Τις γενικότερες ενστάσεις μου για τον τρόπο λειτουργίας της ΥΔΑΣ, είχα γνωστοποιήσει επίσης το ίδιο έτος και στους συναδέλφους μου του ΥΠΕΞ, το δε κείμενο που είχα αποστείλει δημοσιεύθηκε στον ημερήσιο Τύπο (18.3.2005), με τίτλο ‘‘Καταγγελία Πρέσβυ – Σπατάλες εκατομμυρίων στην ΥΔΑΣ χωρίς κανέναν έλεγχο’’. Εννέα και πλέον έτη πριν, ήταν συνεπώς γνωστό στο ΥΠΕΞ τι συνέβαινε στην ΥΔΑΣ.

         Α.2. Ειδικότερα, για το πρόγραμμα του ‘‘Ευρωπαϊκού Κέντρου Δημοσίου Δικαίου’’ (‘’ΕΚΔΔ’’) με την ονομασία ‘’Διοικητική μεταρρύθμιση στο Λίβανο’’ (προϋπολογισμού 350.000 ευρώ), έχω υποβάλει από το 2005, καθώς και την τελευταία διετία, σειρά εγγράφων προς την ΥΔΑΣ και προς την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΞ. Μόνο ίσως αποτέλεσμα των ενεργειών μου, το 2006, ήταν η εξοικονόμηση 175.000 ευρώ υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, χάρις στη ματαίωση της καταβολής της β’ δόσης χρηματοδότησης του προγράμματος.
         Το 2012 όταν ξεκίνησαν οι έρευνες από την Οικονομική Αστυνομία (Ο.Α.) για το ‘’Διεθνές Κέντρο Αποναρκοθετήσεων’’, κλήθηκα να καταθέσω επίσης τι γνωρίζω για το πρόγραμμα του ‘‘ΕΚΔΔ’’. Προκειμένου να ενημερωθώ ποιες εξελίξεις υπήρξαν από το 2006 και μετά, ζήτησα από την ΥΔΑΣ να μου δοθούν στοιχεία του φακέλου και απαντήσεις σε συγκεκριμένα ερωτήματα για τη δραστηριότητα του ‘‘ΕΚΔΔ’’ στο Λίβανο. Εις μάτην. Το ίδιο συνέβη και εφέτος όταν με κάλεσε πάλι η Ο.Α. για νέα κατάθεση. Η σημερινή επικεφαλής της ΥΔΑΣ αρνήθηκε να μου δώσει αντίγραφο του φακέλου, ούτε απάντησε ποτέ στα αναλυτικά ερωτήματα που έθεσα με τα έγγραφά μου 055ΝΒ/269/ΑΣ137 από 4.3.2014 (Συνημμ. ’’Α’’) και 2614.1/212/ΑΣ112 από 20.2.2014 (Συνημμ. ‘’Β’’). Το γεγονός ότι εν όψει κατάθεσής μου στις ανακριτικές αρχές, επιθυμούσα να πληροφορηθώ τι συνέχεια υπήρξε σε μια υπόθεση που είχα χειριστεί ως Πρέσβυς στη Βηρυττό, δεν θεωρήθηκε επαρκής λόγος για την ΥΔΑΣ.
      
         Α.3. Υποθέτοντας ότι ενδεχομένως οι αρνήσεις αυτές οφείλονταν σε αβελτηρία ή σε συντεχνιακή αλληλεγγύη (‘’για να μην εκτεθούν συνάδελφοι που έχουν υπογράψει’’), απευθύνθηκα εν συνεχεία στην πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΞ και συγκεκριμένα στον καθ’ ύλην αρμόδιο Υφυπουργό Εξωτερικών Α. Γεροντόπουλο, υποβάλλοντας Αναφορά (055ΝΒ/ΑΣ195/24.3.2014 – Συνημμ. ’’Γ’’). Το Διπλωματικό Γραφείο Υφυπουργού διαβίβασε την Αναφορά μου στην ΥΔΑΣ (2005/191/14093/2.4.2014 – Συνημμ. ‘’Δ’’), ζητώντας να μου παρασχεθούν τα αιτούμενα στοιχεία, πλην όμως ουδέν συνέβη. Στις 6 Μαίου 2014 έστειλα στο Διπλωματικό Γραφείο του Υφυπουργού υπενθυμιστικό έγγραφο (055ΝΒ/ΑΣ285 – Συνημμ. ‘’Ε’’) στο οποίο ανέφερα ότι ‘’η μη παροχή των εν λόγω στοιχείων θα μπορούσε να ερμηνευθεί κακοβούλως, ως προσπάθεια συγκάλυψης του προγράμματος’’. Καμία απάντηση και πάλι, τόσο από την ΥΔΑΣ, όσο και από τον Υφυπουργό Α. Γεροντόπουλο. Απευθύνομαι συνεπώς σε εσάς, έχοντας εξαντλήσει κάθε ενέργεια προς την υπηρεσιακή και πολιτική ιεραρχία του Υπουργείου.

         Α.4. Έτσι, παρά τις προσπάθειες μίας ολόκληρης δεκαετίας, καμία συνέχεια δεν δόθηκε μέχρι στιγμής όσον αφορά στις ενστάσεις μου για τη  χρηματοδότηση του προγράμματος του ‘’ΕΚΔΔ’’ στο Λίβανο, που παραμένει  πάντα σε εκκρεμότητα αν και ξεκίνησε το 2004 και θα έπρεπε να είχε περατωθεί το 2005. Είναι δε άγνωστο εάν το πρόγραμμα αυτό ολοκληρώθηκε ποτέ και ποιο συγκεκριμένο έργο παρήχθη.
         Διευκρινίζεται ότι η ΜΚΟ ‘’ΕΚΔΔ’’ μετετράπη το 2007 σε Διεθνή Οργανισμό με την επωνυμία ‘’Ευρωπαϊκός Οργανισμός Δημοσίου Δικαίου (‘’ΕΟΔΔ’’), με επικεφαλής πάντα τον καθ. Παν/μίου και δις πρώην υπηρεσιακό Υπουργό Εσωτερικών Σπ. Φλογαίτη. Σημειώνω ότι ‘’ΕΚΔΔ’’ και ‘’ΕΟΔΔ’’ : α) έχουν χρηματοδοτηθεί από την ΥΔΑΣ συνολικά με 3.5 εκ. ευρώ για προγράμματα σε δεκάδες χώρες, β) επιχορηγούνται κάθε χρόνο από τη Δ1 Δ/νση του ΥΠΕΞ με εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και γ) έχουν επίσης λάβει χρηματοδοτήσεις και από άλλα Υπουργεία, μεταξύ των οποίων και το Υπουργείο Δικαιοσύνης (500.000 ευρώ). Υπογραμμίζεται ότι μεταξύ των προγραμμάτων του ‘’ΕΚΔΔ’’, με τη χρηματοδότηση πάντα του ΥΠΕΞ, ήταν επίσης η ‘’οικολογική προστασία‘’ των νησιών Φίτζι, Μαυρίκιος και Trinidad and Tobago. (βλ. ιστότοπο ‘‘ΕΟΔΔ’’ :www.eplo.eu ). Η Ελλάδα έκανε ‘’εξαγωγή τεχνογνωσίας’’ σε χώρες πολυτελών τουριστικών προορισμών, με τη μια μάλιστα από αυτές (Trinidad) να έχει κατά κεφαλήν Α.Ε.Π. υψηλότερο της Ελλάδος.
      
         Β.1. Σχετικά με το δεύτερο σημείο της παρούσας Αναφοράς, εάν δηλ. όλα αυτά τα χρόνια, η ΥΔΑΣ λειτούργησε ως μια υπηρεσία του Δημοσίου που κήδεται του δημοσίου χρήματος, σας αναφέρω ότι κατά τη δεκαετία 2000-2010, το Υπουργείο Εξωτερικών χρηματοδότησε 177 ΜΚΟ για 732 προγράμματα αναπτυξιακής και ανθρωπιστικής βοήθειας, συνολικού ύψους 115.000.000 ευρώ. Από τα 732 προγράμματα, τα 198 θεωρούνται σήμερα ως ‘’ανοικτά’’, ήτοι ως μη οριστικώς εκκαθαρισθέντα, ενώ τα υπόλοιπα 534 ως ‘’κλειστά», καθ’ ότι υποτίθεται ότι έχουν ήδη ‘’εκκαθαριστεί’’ από την ΥΔΑΣ. Επισημαίνεται ότι ‘’κλειστά’’ προγράμματα ήταν και αυτά του ‘’Διεθνούς Κέντρου Αποναρκοθέτησης’’ (κόστους 9 εκ. ευρώ) για τα οποία επιλήφθηκε η Δικαιοσύνη. (βλ. παράγρ. Β.2)
         (ΣΗΜ.: Στο ποσό των 115.000.000 ευρώ δεν συμπεριλαμβάνονται 24.000.000 ευρώ που συγκεντρώθηκαν στον ‘’τηλε-μαραθώνιο’’, που είχε διοργανώσει η ΕΡΤ το 2005 για τα θύματα του τσουνάμι στην Ν.Α. Ασία, ποσό που περιήλθε επίσης στην ΥΔΑΣ για να διατεθεί για ανθρωπιστικές δράσεις και που δεν μπόρεσα να διαπιστώσω με σαφήνεια που και πως διετέθη.)

         Β.2. Η παραπομπή στη Δικαιοσύνη ‘‘κλειστών’’ προγραμμάτων σημαίνει συνεπώς ότι η ‘‘εκκαθάρισή’’ τους δεν είχε καμία απολύτως αξία, αφού εκ των πραγμάτων αποδείχθηκε ότι η ΥΔΑΣ δεν εξέταζε και δεν ελάμβανε υπόψη της :
         α) τη σκοπιμότητα του κάθε προγράμματος
         β) την καλή του εκτέλεση,
         γ) την αξιολόγηση του πραγματικού κόστους του και             
         δ) την ωφέλεια που έπρεπε να αποκομίσουν οι αποδέκτριες χώρες καθώς και η Ελλάδα που -μέσω των προγραμμάτων αυτών-, θα έπρεπε να προβάλλεται η αναπτυξιακή και ανθρωπιστική συμβολή της.
         Δεν είναι τυχαίο ότι στην ιστοσελίδα της ΥΔΑΣ δεν αναρτήθηκαν ποτέ αναλυτικά στοιχεία για κανένα πρόγραμμα (βλ. www.hellenicaid.gr/ ), ενώ θα έπρεπε να ήταν ανηρτημένα και στα αγγλικά, ώστε να προβάλλεται διεθνώς η χώρα μας. Να αναφερθεί επίσης ότι ορισμένα προγράμματα δεν είχαν αναπτυξιακό ή ανθρωπιστικό χαρακτήρα, όπως π.χ. η διοργάνωση μουσικής βραδιάς με τη Νανά Μούσχουρη στην Κομοτηνή, εκλογική περιφέρεια του τότε Υφυπουργού Εξωτερικών Ευρ. Στυλιανίδη (Ιούνιος 2005). Το πρόσχημα που χρησιμοποιήθηκε για τη ‘’δικαιολόγηση’’ του κονδυλίου της συναυλίας, ήταν ότι η εκδήλωση αποσκοπούσε να ‘’ευαισθητοποιήσει’’ το κοινό για τη ‘’φτώχεια των λαών των αναπτυσσομένων χωρών’’.

         Β.3. Φρονώ ότι το θεσμικό πλαίσιο της ΥΔΑΣ (Ν. 2731/1999 και Π.Δ. 224/2000) δεν εφαρμόστηκε όπως θα έπρεπε. Ενώ π.χ. προβλέπεται η λειτουργία μίας ‘’Επιτροπής Αξιολόγησης Προγραμμάτων’’, με αντικείμενο την εξέταση και έγκριση των χρηματοδοτήσεων των υποβληθεισών προτάσεων των ΜΚΟ, στην πραγματικότητα, η διαδικασία είχε κατά κανόνα τυπικό μόνο χαρακτήρα. Οι αποφάσεις της Επιτροπής λαμβάνονταν κατόπιν ‘’υποδείξεων’’ (δηλ. εντολών) των Γραφείων Υπουργών και Υφυπουργών του ΥΠΕΞ. Υψηλόβαθμοι υπάλληλοι τις εκτελούσαν πειθήνια για να εξασφαλίζουν υπηρεσιακή εύνοια, ήτοι προαγωγή ή / και μια καλή θέση στο εξωτερικό, που μεταφράζεται στην εξασφάλιση απολαβών της τάξης των 100.000 ευρώ ετησίως, ποσό πολλαπλάσιο δηλ. εκείνου με το οποίο αμείβεται ένας υπάλληλος όταν υπηρετεί στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου. Ουδέποτε υπήρξαν αντιδράσεις εκ των έσω, δηλ. από στελέχη της ΥΔΑΣ όταν διαπίστωναν επιλήψιμες πρακτικές. Μόνη ίσως εξαίρεση, ο υπηρετήσας εκεί, για μικρό χρονικό διάστημα, Πρέσβυς Ν. Μάτσης, που μόλις διαφώνησε ως προς τις διαδικασίες και μεθοδεύσεις που διαπίστωσε, μετατέθηκε πάραυτα σε άλλη Δ/νση του ΥΠΕΞ.

         Β.4. Μια άλλη σοβαρή και σκόπιμη παράλειψη του συστήματος, είναι ότι δεν εφαρμόστηκε ούτε το θεσμικό πλαίσιο που προβλέπει ρητά ότι οι κατά τόπους Διπλωματικές μας Αρχές (Πρεσβείες και Προξενεία) πρέπει :
         α) να εκφράζουν τη σύμφωνη γνώμη τους πριν από την υπογραφή των συμβάσεων,
         β) να συντάσσουν Εκθέσεις Προόδου του κάθε προγράμματος,
         γ) να ελέγχουν και να θεωρούν τα παραστατικά δαπανών και
         δ) να βεβαιώνουν την ολοκλήρωση του προγράμματος.
         Οι διαδικασίες αυτές δεν ετηρούντο από την ΥΔΑΣ. Στην πολύ μεγάλη πλειοψηφία των περιπτώσεων, οι Διπλωματικές Αρχές πληροφορούνταν την ύπαρξη του προγράμματος στη χώρα ή στην περιοχή αρμοδιότητός τους, μετά την υπογραφή των συμβάσεων στην Αθήνα. Σε αρκετές περιπτώσεις γινόταν η αποπληρωμή του προγράμματος πριν από την ολοκλήρωσή του και χωρίς πιστοποίηση του έργου. Ο ρόλος των Διπλωματικών Αρχών αγνοείτο συστηματικά. Οι ‘’πιστοποιήσεις’’ των προγραμμάτων γινόντουσαν με βάση τις Εκθέσεις ‘’καλής εκτέλεσης’’ του έργου που συνέτασσαν οι … ίδιες οι ΜΚΟ. Προς ζημίαν βεβαίως των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου. Όταν για την παραμικρή δαπάνη του ΥΠΕΞ απαιτούνται σειρά υπογραφών, μεταφράσεων, θεωρήσεων και βεβαιώσεων, για τα εκατομμύρια της ΥΔΑΣ οι διαδικασίες ήταν, παραδόξως, υποτυπώδεις.

         Β.5. Συμπερασματικά μπορούμε να πούμε ότι σε πολλές περιπτώσεις, δεν γινόταν ουσιαστικός έλεγχος, παρακολούθηση και εποπτεία :
         α) της πορείας υλοποίησης των προγραμμάτων,
         β) της γνησιότητας των παραστατικών δαπανών και
         γ) της αποτίμησης των αποτελεσμάτων.
         Όπως προανέφερα, τα θεσμικά όργανα λειτουργούσαν μόνο με ‘’άνωθεν’’ εντολές, είναι δε αξιοσημείωτο ότι η ΥΔΑΣ είναι η μόνη Γενική Διεύθυνση του ΥΠΕΞ στην οποία προβλέπεται από το οργανόγραμμά της μετακλητός Γενικός Διευθυντής. Έτσι, στη θέση αυτή τοποθετούνταν και τοποθετούνται αποκλειστικά, άτομα της απόλυτης εμπιστοσύνης της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας. Δηλ. πρόσωπα που η επιλογή και η διάρκεια της θητείας τους εξαρτάται πλήρως από τους πολιτικούς προϊσταμένους τους. Όπως άλλωστε συμβαίνει και σήμερα με την από διετίας επικεφαλής της ΥΔΑΣ που είναι συνταξιούχος Πρέσβυς με ανανεούμενες ανά τρίμηνο συμβάσεις, ήτοι υπό καθεστώς ανανεούμενης ‘‘ομηρείας’’.

         Β.6. Εις επίρρωσιν των ανωτέρω, παραθέτω απόσπασμα του κατηγορητηρίου εις βάρος των υπευθύνων της ΜΚΟ ‘‘Διεθνές Κέντρο Αποναρκοθετήσεων’’, σύμφωνα με επίσημη Ανακοίνωση της ΕΛΑΣ της 17ης Φεβρουαρίου 2014 :
         α) Δεν ζητήθηκε, ως επιβαλλόταν, σε καμία περίπτωση αποναρκοθέτησης, στις χώρες εκτέλεσης των προγραμμάτων, η έγκριση της οικείας Ελληνικής Πρεσβείας, σχετικά με τη σκοπιμότητα υλοποίησης,               β) Οι καταβολές χρηματοδότησης πραγματοποιούνταν ενώ δεν υποβάλλονταν εκθέσεις προόδου,                                                                              γ) Γίνονταν δεκτά παραστατικά στην αραβική ή τη σερβική γλώσσα χωρίς να υπάρχει ελληνική μετάφραση,                                                                 δ) Δεν πιστοποιούνταν η υλοποίηση των προγραμμάτων από τις οικείες ελληνικές Πρεσβείες, κάποιες φορές μάλιστα η εκτέλεση τελούσε σε άγνοια των διπλωματών και                                                                                                         ε) Ο έλεγχος των παραστατικών που υποβάλλονταν από τη Μ.Κ.Ο., από πλευράς της αρμόδιας διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας του Υπουργείου Εξωτερικών, ήταν ανύπαρκτος.
         Β.7. Θα πρέπει ακόμα να τονιστεί ότι η ‘’στεγανότητα’’ που ανέκαθεν χαρακτήριζε την ΥΔΑΣ δεν περιορίζεται μόνο σε όσους υπηρετούν εκεί, αλλά επεκτείνεται και στον εσωτερικό τρόπο λειτουργίας της. Το 2012 έγινε καταγγελία για εξαφάνιση εγγράφων και παραστατικών επί Γενικού Διευθυντή της ΥΔΑΣ Αθ. Θεοδωράκη και η Ε.Δ.Ε που διατάχθηκε δεν απέδωσε καμία ευθύνη. Το Μάϊο εφέτος έγινε διάρρηξη σε φοριαμό της ΥΔΑΣ, αλλά δεν διενεργήθη Ε.Δ.Ε., ούτε καν κλήθηκε η Αστυνομία για τη λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων. Γεγονός που θα έπρεπε να θορυβήσει το ΥΠΕΞ, αφού από αριθμό φακέλων λείπουν παραστατικά, όπως άλλωστε διαπίστωσε σε Έκθεσή της και ιδιωτική εταιρεία ελεγκτών (βλ. παρακάτω παράγρ.Β.9) η οποία επεσήμανε ‘’αδυναμία άμεσου εντοπισμού ουσιωδών εγγράφων που σχετίζονται με το κάθε πρόγραμμα.’’Κατάσταση που δημιουργεί σοβαρά ερωτηματικά για τη δυνατότητα ελέγχου των ΜΚΟ, λόγω επίσης της μη λειτουργίας αξιόπιστης ηλεκτρονικής αρχειοθέτησης και της μη ανάρτησης οιουδήποτε αρχείου ή πληροφορίας στο διαδίκτυο.

         Β.8. Οι πολιτικοί προϊστάμενοι της ΥΔΑΣ, από το 2000 έως σήμερα, δηλ. οι καθ’ ύλην αρμόδιοι Υφυπουργοί Εξωτερικών διακρίνονται σε δυο κατηγορίες :
         α) σε όσους επί θητείας τους, μεταξύ 2000-2010, εδίδοντο χρηματοδοτήσεις, με τον μεγάλο όγκο αυτών να έχουν εγκριθεί επί Υφυπουργών Α. Λοβέρδου και Ευρ. Στυλιανίδη και
         β) σε εκείνους (Σπ. Κουβέλης, Δ. Δόλης, Κ. Τσιάρας, Α. Γεροντόπουλος) που μετά το 2010, μετά δηλ. τη διακοπή χρηματοδότησης νέων προγραμμάτων, θα έπρεπε να είχαν προβεί στον έλεγχο και στην επαναξιολόγηση όλων των ‘’ανοικτών’’ και ‘’κλειστών’’ προγραμμάτων, καθώς και στην αναζήτηση τυχόν ευθυνών, αφού είχε γίνει πλέον ευρέως γνωστό ότι πολλές χρηματοδοτήσεις ΜΚΟ έπασχαν σοβαρά.
         Η πολιτική όμως βούληση ουδέποτε υπήρξε. Ενίοτε μάλιστα, άτομα του στενού περιβάλλοντος και των δυο κομμάτων ήταν μέλη Δ.Σ. ΜΚΟ που χρηματοδοτήθηκαν από το ΥΠΕΞ. Αναφέρω τη ΜΚΟ ‘’Δίκτυο για τη Δημοκρατία στη Νοτιοανατολική Ευρώπη’’, (2,5 εκ. ευρώ), μέλος του Δ.Σ της οποίας ήταν σημερινός Γ.Γ. κόμματος και συνεργάτης στο παρελθόν του πρώην Υφυπουργού Ευρ. Στυλιανίδη. Ή την ΜΚΟ ‘‘HUMANET’’ (2.9 εκ ευρώ) μέλος του Δ.Σ. της οποίας ήταν/είναι η αδελφή πρώην Υπουργού. Όπως προκύπτει από τον πίνακα ‘’Αναλυτικής Κατάστασης Πληρωμών της ΥΔΑΣ’’, πολλές ΜΚΟ ελάμβαναν χρηματοδοτήσεις διαχρονικά, ενώ ορισμένες μόνο όταν ήταν στην κυβέρνηση το ένα ή το άλλο κόμμα. Όπως για παράδειγμα, η ΜΚΟ ‘‘Iνστιτούτο Στρατηγικών Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) Ανδρέας Παπανδρέου’’, που χρηματοδοτήθηκε μόνο σε περίοδο που το κόμμα που την ίδρυσε ήταν στην εξουσία.

         Β.9. Ποιες ήταν συνεπώς κατά την τελευταία 4ετία οι ενέργειες της ΥΔΑΣ για τον έλεγχο των παλαιοτέρων χρηματοδοτήσεών της ; Άποψή μου είναι ότι τα ελάχιστα που έγιναν, είχαν κυρίως προσχηματικό χαρακτήρα. Αποσκοπούσαν δηλ. να δίδεται η εντύπωση ότι επιζητείται η διαφάνεια, χωρίς στην πράξη να γίνεται κάτι ουσιαστικό προς την κατεύθυνση αυτή. Ενδεικτικό παράδειγμα, η ανάθεση (2012) του ελέγχου 80 ‘‘ανοικτών’’ προγραμμάτων στην ιδιωτική εταιρεία Ορκωτών Λογιστών ‘’Grant Thorton A.E.’’ (έναντι αμοιβής 40.000 ευρώ), η τελική Έκθεση της οποίας υποβλήθηκε το 2013 στον κ. Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Η Έκθεση στερείται ουσιαστικής αξίας, περιοριζόμενη στον οικονομικό και λογιστικό έλεγχο, ενώ διευκρινίζει ρητά ότι δεν έγινε έλεγχος σκοπιμότητας των προγραμμάτων και της επιλεξιμότητας των δαπανών που είχαν εγκριθεί από την ΥΔΑΣ. Σημειωτέον ότι η Έκθεση δεν δόθηκε ποτέ στη δημοσιότητα ή στη Βουλή, πιθανόν διότι επισημαίνει σοβαρές παραλείψεις στην ακολουθηθείσα διαδικασία εγκρίσεων και αποπληρωμών των προγραμμάτων που εκθέτουν την ΥΔΑΣ και τις πολιτικές ηγεσίες του παρελθόντος.

         Β.10 Η ίδια παρελκυστική τακτική θεωρώ ότι συνεχίζεται και σήμερα. Τον Οκτώβριο του 2014 αναμένεται να παραδοθεί στο ΥΠΕΞ νέα Έκθεση οικονομικού και λογιστικού ελέγχου για 118 ‘‘ανοικτά’’ προγράμματα, η οποία ανατέθηκε στις αρχές του έτους στην εταιρεία ‘‘Nexia Eurostatus A.E.’’. Άλλη (τρίτη δηλαδή) ιδιωτική εταιρεία (ονόματι ‘’Win to Win Ο.Ε.’’) έχει αναλάβει παράλληλα (από την εποχή του Υφυπουργού Κ. Τσιάρα) την ‘‘επεξεργασία των στατιστικών στοιχείων’’ της ΥΔΑΣ, χωρίς να αναφέρεται στη ‘‘Διαύγεια’’ πόσες δεκάδες χιλιάδες ευρώ είναι ετησίως η αμοιβή της. Εργασία που, βεβαίως, θα μπορούσε να γίνεται ανέξοδα για το Δημόσιο από τους υπαλλήλους της ΥΔΑΣ.
         Οι χρόνοι παραγραφής εν τω μεταξύ ωριμάζουν και οι τόκοι υπηρημερίας για τις χρηματοδοτήσεις που θα πρέπει να επιστραφούν αυξάνονται, χωρίς να τους διεκδικεί κανείς. Πότε θα αποδοθούν στο Δημόσιο τα 6.2 εκ ευρώ που οφείλει από καταλογισμούς η ΜΚΟ ‘’Αλληλεγγύη’’ (που ίδρυσε η Εκκλησία της Ελλάδος), από τα συνολικά 23 εκ. ευρώ με τα οποία χρηματοδοτήθηκε από την ΥΔΑΣ ; Με ποιο τρόπο διεκδικεί σήμερα το ΥΠΕΞ το πολύ σημαντικό αυτό ποσό ;
      
         Β.11. Κατόπιν των ανωτέρω, άποψή μου είναι ότι παράλληλα των εισαγγελικών ερευνών για διάφορες ΜΚΟ, θα ήταν σκόπιμο να εξετασθούν αυτοτελώς και οι τυχόν ευθύνες όσων υπηρέτησαν την τελευταία 14ετία σε διευθυντικές θέσεις στην ΥΔΑΣ. Καθ’ ότι τα αναπάντητα ερωτήματα είναι πολλά. Αναφέρω ενδεικτικά :
         α) Γιατί η ΥΔΑΣ δεν προχωρά επί μια 4ετία στην τελική εκκαθάριση των ‘‘ανοικτών’’ προγραμμάτων τα οποία παραμένουν ‘’εν υπνώσει’’ εδώ και πολλά έτη, ούτως ώστε να επιστραφούν στο Δημόσιο χρηματοδοτήσεις που δόθηκαν σε ΜΚΟ που δεν εκπλήρωσαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις ;
         β) Γιατί η ΥΔΑΣ περιορίζεται στη ‘‘λογιστική’’ διάσταση των προγραμμάτων, ήτοι απλώς εάν οι προσθέσεις των παραστατικών δαπανών είναι σωστές και δεν διερευνά τι ακριβώς έκανε κάθε ΜΚΟ ; Τι νόημα έχει η ‘‘συνδρομή’’ των ιδιωτικών εταιρειών που προανέφερα ;
         γ) Γιατί δεν ζητείται έστω και σήμερα από τις κατά τόπους Διπλωματικές μας Αρχές να διερευνήσουν τι έργο παρήγαγαν κατά το παρελθόν οι διάφορες ΜΚΟ στις χώρες αρμοδιότητός τους ;
         δ) Γιατί η ΥΔΑΣ δεν προβαίνει στη διερεύνηση όσων τουλάχιστον προγραμμάτων έχουν καταγγελθεί ως παράνομες χρηματοδοτήσεις ;
         ε) Γιατί η ΥΔΑΣ αρνείται να δώσει στοιχεία που της ζητούνται επίμονα για προγράμματα για τα οποία έχουν γίνει συγκεκριμένες υπηρεσιακές καταγγελίες, όπως αυτή που προανέφερα ;
         στ) Γιατί η ΥΔΑΣ παραπέμπει παγίως τους επερωτώντες βουλευτές και το ΣΔΟΕ στο Ελεγκτικό Συνέδριο, χωρίς να δίνει ουσιαστικές απαντήσεις ;
         ζ) Πόσες ΜΚΟ έχει παραπέμψει έως τώρα η ΥΔΑΣ, με δική της πρωτοβουλία, στη Δικαιοσύνη ;

         Β.12. Σχετικά με τη γενικότερη στάση του προσωπικού της ΥΔΑΣ στις υφιστάμενες από ετών εκκρεμείς υποθέσεις ΜΚΟ, ενδιαφέρον είναι το κατωτέρω σχόλιο, που δημοσιεύθηκε στον Τύπο, στις 2.3.2014 :
       ‘‘Την ίδια στιγμή, η αργοπορία ελέγχου των δεδομένων (Σ.Σ. : στην ΥΔΑΣ) οδηγεί την υπόθεση σε ένα διαρκές βάλτωμα καθώς είναι ξεκάθαρο πως και το υπαλληλικό προσωπικό του υπουργείου Εξωτερικών δεν δείχνει διάθεση έρευνας, παρά τις ξεκάθαρες εντολές που έχει λάβει από την ηγεσία. Κι αυτό διότι μεγάλο μέρος των νυν ελεγκτών είναι εκείνοι που παλιότερα υπέγραφαν τις επίμαχες χρηματοδοτήσεις. Άρα ορισμένα άτομα είναι σήμερα και ελεγκτές και ελεγχόμενοι. Όπως γνωρίζουμε, τουλάχιστον 15 άτομα από την υπηρεσία έχουν συμμετοχή στις παράνομες εγκρίσεις κι αναφερόμαστε σε στελέχη της περιόδου 2002-2009, πολλά εκ των οποίων ακόμα και σήμερα βρίσκονται στις θέσεις τους. Δεν είναι τυχαίο το ότι μέχρι σήμερα έχουν προχωρήσει μονάχα 80 άμεσοι έλεγχοι σε 198 φακέλους, αν και ουσιαστικά από το υπουργείο Εξωτερικών θα πρέπει να ελεγχθεί το σύνολο των 500 υποθέσεων χρηματοδότησης.’’ 
(http://www.paron.gr/v3/article_print.php?id=86656&colid=37&catid=33&dt=2014-03-02%200:0:0 )

         Εν κατακλείδι, θα ήθελα να προσθέσω το εξής : Η αναπτυξιακή δράση είναι ένα πολύτιμο εργαλείο της εξωτερικής πολιτικής, που επιφέρει τη σύσφιξγη και την αναβάθμιση των σχέσεων με άλλα κράτη, τη στήριξη των οποίων έχουμε ανάγκη για τα εθνικά μας θέματα. Θεωρώ εγκληματικό ότι με τις πρακτικές αυτές ζημιώθηκε η Ελλάδα, αφού είναι πολύ αμφίβολο εάν αποκομίσαμε κάποιο κέρδος. Επίσης, πλην ορισμένων ΜΚΟ που τήρησαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, απάτες που διέπραξαν ΜΚΟ, ‘’υπό την αιγίδα’’ του ΥΠΕΞ, έγιναν αντιληπτές σε χώρες που προηγουμένως είχαν ενδεχομένως θετική εικόνα για την Ελλάδα. Με αποτέλεσμα να ζημιωθεί το όνομα της χώρας μας διεθνώς. Ουδεμία αμφιβολία έχω περί αυτού όσον αφορά στο Λίβανο, παρά τα εκατομμύρια που σπαταλήθηκαν.   
                                                                              
                                                                             
 Ν. Βαμβουνάκης                                                                               

                                   

Πηγή                                                    

Βίντεο από τις ανασκαφές στην Αμφίπολη

Συνέντευξη Τύπου έδωσε λίγο νωρίτερα η επικεφαλής της ανασκαφικής ομάδας της Αμφίπολης Κατερίνα Περιστέρη.   Το Υπουργείο Πολιτισμού, έδωσε σήμερα στη δημοσιότητα, βιντεοσκοπημένο υλικό από την διαδικασία ανασκαφής στην Αμφίπολη.    Αναλυτικά η ανακοίνωση από το Υπουργείο Πολιτισμού:   Το Υπουργείο Πολιτισμού έδωσε στη δημοσιότητα, για πρώτη φορά, υλικό- χρόνος, 2´.10''- από την αποκάλυψη του ψηφιδωτού,στο ταφικό μνημείο της Αμφίπολης. Είναι, ουσιαστικά, υλικό αμοντάριστο, σε συνοχή τα πλάνα, με φυσικούς ήχους, αφαιρώντας τις πολλές ώρες της ενδιάμεσης ανασκαφικής διαδικασίας. Όπως αντιλαμβάνεστε, η εργοταξιακή μορφή της ανασκαφής δεν επιτρέπει την επεξεργασία του υλικού, σε συνθήκες studio. Παρουσιάζεται το υλικό, όπως καταγράφεται κατά την ψηφιακή τεκμηρίωση της ανασκαφής.     Επίσης, θα δοθούν στη δημοσιότητα φωτογραφίες από τα τμήματα των φτερών των Σφιγγών. Τα ευρεθέντα τμήματα επιτρέπουν την πλήρη αποκατάστασή τους. Σχετικό σχέδιο έχει εκπονηθεί από τον αρχιτέκτονα τoυ ΥΠΠΟΑ κ. Μ. Λεφαντζή και παρουσιάζεται, για πρώτη φορά, σήμερα. Η υπόθεση εργασίας που είχε λεχθεί, βάσει γεωλογικής και σπηλαιολογικής έρευνας, ότι υπάρχει πιθανόν θύρωμα εντός του τρίτου θαλάμου-τέταρτου χώρου- 0,96 πλάτους, δεν επιβεβαιώνεται από την ανασκαφική εργασία. Η λαθεμένη εντύπωση δόθηκε καθώς στο σημείο αυτό έχει αφαιρεθεί μαρμάρινος ορθοστάτης. Επομένως, δεν υπάρχει θύρωμα στον τρίτο θάλαμο-τέταρτο χώρο.   Σύμφωνα με την γεωλογική τομή, που είχε αποδείξει ότι το βάθος του τρίτου θαλάμου-τέταρτου χώρου είναι 7,53,-τουλάχιστον κατά 1,50 μ. βαθύτερα από τους προηγούμενους-η ανασκαφική εργασία συνεχίστηκε ως χτες κατά μισό μέτρο κάτω από την επιφάνεια του δαπέδου.   Κάτω από τους πωρόλιθους του δαπέδου, μέσα στην αφαιρούμενη επίχωση βρέθηκαν τμήματα των φτερών των Σφιγγών, ένα μέρος από τον λαιμό της δεύτερης Σφίγγας- ίδιας ποιότητας μαρμάρου και εφάμιλλης γλυπτικής αξίας-καθώς και τμήματα από το ελλείπον τμήμα του μοναδικού ψηφιδωτού, με την εικόνα της αρπαγής της Περσεφόνης από τον Πλούτωνα, που καλύπτει το δάπεδο του δεύτερου θαλάμου-τρίτου χώρου, πίσω από τις Καρυάτιδες.

        

Η πρώτη άποψη της διεπιστημονικής ανασκαφικής ομάδας, που προκύπτει από τα μέχρι τούδε στοιχεία, που συγκροτεί η ως τώρα εικόνα της ανασκαφής, όπως η εύρεση της κεφαλής της ανατολικής Σφίγγας στον τρίτο θάλαμο, τέταρτο χώρο, πιθανότατα δίνει απάντηση στο ερώτημα : Αν η κατάχωση των χώρων, με άμμο, καθώς και οι τοίχοι σφράγισης έγιναν στον ίδιο χρόνο με την κατασκευή του ταφικού συγκροτήματος. Πιθανότατα η κατάχωση, αλλά και η κατασκευή του τοίχων σφράγισης, έγιναν σε υστερότερο χρόνο. Και αυτή η υπόθεση εργασίας απαιτεί συστηματική μελέτη.   Στον τρίτο θάλαμο-τέταρτο χώρο θα συνεχιστεί τις επόμενες μέρες η συστηματική αφαίρεση του αμμώδους χώματος.   Τεχνικές παρατηρήσεις 1. Υλοποιείται το σχέδιο για τη σύνταξη του μεσοπρόθεσμου προγράμματος των απαραίτητων εργασιών και μελετών ,ώστε το ταφικό συγκρότημα να μπορεί να παραμείνει ως έχει για διάστημα ενός έως και τριών ετών, λαμβάνοντας όλες τις επιπλέον φορτίσεις που μπορεί να δεχθεί (σεισμούς, χιονοπτώσεις, κλπ). 2. Θα πραγματοποιηθούν αλλαγές στις διατάξεις των μεταλλικών στερεωτικών υποστυλωμάτων, ώστε να επιτευχθεί η καλύτερη και αποτελεσματικότερη πρόσβαση των συνεργείων συντήρησης. Σημείωση Αναλυτικά, θα δοθεί το πρόγραμμα των εργασιών στην επόμενη ενημέρωση, καθώς και ο χρόνος εντός του οποίου θα υλοποιηθούν οι δράσεις, που μπορεί να επιτρέψουν την ελεγχόμενη και ασφαλή 
επισκεψιμότητα στον χώρο.   

Πηγή

Εχινάκεια: Το φυτό με τις πολλές θεραπευτικές ιδιότητες

Αν και αμφισβητείται συχνά η θεραπευτική της δράση, πολλές είναι οι έρευνες που επιβεβαιώνουν το αντίθετο. Σε κάθε περίπτωση, η χρήση της δεν περιορίζεται μόνο στη θεραπεία του κρυολογήματος, καθώς μπορεί κανείς να επωφεληθεί από το φυτό μέσω ποικίλων τρόπων.

Ενημερωθείτε γι’ αυτούς τους τρόπους και για άλλες ενδιαφέρουσες πληροφορίες σχετικά με το φυτό της εχινάκειας και κρίνετε εσείς πόσο θα βασιστείτε σε αυτό για να βγάλετε το χειμώνα όρθιοι.

1. Προστατεύει από το κρυολόγημα
Όπως ήδη αναφέρουμε και οι περισσότεροι γνωρίζουμε, το φυτό της εχινάκειας, είναι μια από τις καλύτερες θεραπείες του χειμερινού κρυολογήματος, που οι περισσότεροι πια πέφτουμε θύματα ετησίως. Αντιμετωπίζει κρυολογήματα και ιώσεις, ενώ η λειτουργία της σχετίζεται με την ενεργοποίηση των λευκών αιμοσφαιρίων τα οποία παίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο στην ανοσοποιητική προστασία του οργανισμού.

2. Ανακουφίζει από την αρθρίτιδα
Κάτι που δεν είναι ιδιαιτέρως  γνωστό όσον αφορά τη δράση της εχινάκειας είναι οι αντιφλεγμονώδεις ιδιότητες της που βοηθούν στην ανακούφιση από τον έντονο και ενοχλητικό πόνο που προκαλεί η αρθρίτιδα.

3. Ανακουφίζει από το στομαχόπονο
Εάν ταλαιπωρείστε από γαστρίτιδα, η οποία ουσιαστικά είναι ένα είδος φλεγμονής που πλήττει το στομάχι, έχετε υπόψη σας πως το «φάρμακο» της εχινάκειας και η αντιφλεγμονώδης δράση του απαλύνουν και θεραπεύουν τη φλεγμονή και τα συμπτώματα αυτής.

4. Καταπολεμά τις άφθες
Οι άφθες στο στόμα δεν είναι κάτι σοβαρό, αλλά είναι σίγουρα κάτι το πολύ ενοχλητικό. Οι αντιμυκητιακή δράση της εχινάκειας επιδρά σε αυτές τις στοματικές πληγές και επιταχύνει τη θεραπεία τους.

5. Δερματολογική δράση
Η εχινάκεια έχει και δερματολογική δράση και χρησιμοποιείται για τη θεραπεία πληγών, εγκαυμάτων, αποστημάτων, εκζεμάτων και περιπτώσεων ψωρίασης. Γερμανική έρευνα έδειξε ακόμα, πως μπορεί να βοηθήσει στην ελάττωση της ακμής και της περαιτέρω φλεγμονής που αυτή προκαλεί.

6. Πώς τη χρησιμοποιείτε

Η εχινάκεια διατίθεται στο εμπόριο σε διάφορες μορφές, όπως είναι σε χάπια ή κάψουλες, διαθέσιμη για να γίνει αφέψημα, σε σπρέυ για τον πονόλαιμο ή σε μορφή κρέμας για τις δερματικές παθήσεις. Η καλύτερη, δε, και ταχύτερη επιλογή είναι το βάμμα εχινάκειας, καθώς απορροφάται άμεσα από το δέρμα κι δρα το ίδιο γρήγορα.

Για να αντιμετωπίσετε το χειμερινό κρυολόγημα φτιάξτε αφέψημα με ένα κουταλάκι εχινάκεια και λίγη πιπερόριζα σε ζεστό νερό για περίπου 10 λεπτά και προσθέστε στο τέλος λίγο λεμόνι και μια κουταλιά μέλι και θα μείνετε αλώβητοι απέναντι στις εποχιακές ιώσεις.

7. Δοσολογία
Οι απόψεις διίστανται για τις ποσότητες και τη συχνότητα που είναι καλό να παίρνει κανείς εχινάκεια, αλλά υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τρόποι για να επωφεληθεί κανείς από το θεραπευτικό αυτό φυτό.

Κάποιοι επιλέγουν να λαμβάνουν καθημερινά με κάποιο τρόπο την εχινάκεια, με το που μπει για τα καλά ο χειμώνας, ώστε να είναι εξ αρχής προστατευμένοι. Κάποιοι άλλοι επιλέγουν τη λήψη της με την εμφάνιση των πρώτων συμπτωμάτων της ίωσης, αρκεί να έχετε υπόψη σας να συνεχίζετε τη λήψη της και λίγες μέρες, αφού έχουν υποχωρήσει τελείως τα συμπτώματα.

Η εχινάκεια προσφέρει ισχυρή ασπίδα προστασίας και καλό είναι να έχετε τη γνώμη του γιατρού που σας παρακολουθεί για τις ποσότητες και τις συχνότητες, καθώς η λήψη της παρουσιάζει κατά περιπτώσεις παρενέργειες με συνηθέστερη εκείνη του ανάστατου στομάχου, ενώ καλό είναι να αποφεύγεται από άτομα με συγκεκριμένες αλλεργίες ή που λαμβάνουν συγκεκριμένη φαρμακευτική αγωγή. 

Πηγή 

Σταυροί στο μέτωπο του ΟΧΙ

Αυτό που έχει μια τιμή μπορεί κάλλιστα να αντικατασταθεί από κάποιο άλλο ισοδύναμο του. Αντίθετα αυτό που είναι υπεράνω κάθε τιμής, αυτό που δεν επιδέχεται κανένα ισοδύναμο, είναι εκείνο που έχει αξιοπρέπεια.
Εμ. Καντ

1. Παιδιά, της Ελλάδος παιδιά...

Αν ισχύει ότι η βασική αποστολή της διανόησης είναι να μας ξεβολεύει και όχι να χαίδεύει αυτιά, βγάζοντας μας έξω από τα όρια του κάθε αυτονόητου και της βολικής ή γοητευτικής εξουσίας που ασκεί επάνω μας (ώστε να πλατύνουμε τον ορίζοντα μας και να βαθύνουμε τις σχέσεις με τα άλλα πλάσματα κι άρα με την ζωή) τότε κάθε κείμενο που σκοπεύει (έστω κι αποτυχημένα) να προκαλέσει μια τέτοια διαδικασία θα μπορούσε να ξεκινά από εκείνη την φράση του Σόπεναουερ, που γράφτηκε όταν πλησίασε πιθανόν την σοφία περισσότερο από ποτέ: οι άνθρωποι, λέει, απαιτούμε ελευθερία λόγου “πάντα” ως αντιστάθμισμα στην ελευθερία της σκέψης, που δεν επιλέγουμε (σχεδόν) ποτέ. Η φράση αυτή σχετίζεται άμεσα με τον τρόπο πρόσληψης της 28ης Οκτωβρίου 1940 στην μεταπολεμική (και μετεμφυλιακή αφού το ένα ακολούθησε το άλλο) ελληνική κοινωνία. Πραγματικά, τα όρια της ιδεολογικής χρήσης της ιστορίας στην χώρα μας αναδεικνύονται όσο σε λίγα περιστατικά στον τρόπο διαχείρησης του λαμπρού ΟΧΙ.

Αν η ιστορία (θα πρεπε να) πατά πρώτα σε γεγονότα κι έπειτα να προχωρεί, (διακλαδιζόμενη πια λόγω του πολύσημου των ηθικών, ταξικών, ιδεολογικών, εμπειρικών κλπ “διαμεσολαβήσεων”), στην ερμηνεία τους, τα “στενά” γεγονότα της 28ης λένε πως ο Ιταλός πρεσβευτής Grazzi χτύπησε την “πρωθυπουργική” (τρόπος του λέγεν) οικία στης 3 τα ξημερώματα, κι επιδίδοντας το τελεσίγραφο του Ιταλικού φαασιστικού κόμματος, έλαβε την απάντηση... “Alors c'est la guerre!” “Λοιπόν αυτό σημαίνει πόλεμο!” Τυπικά λοιπόν ο Μεταξάς δεν είπε κανένα όχι. Αλλά το ίδιο ισχύει και για τον ελληνικό λαό. Η ουσιαστική πρώτη άρνηση όμως (εκπορευόμενη από ποικίλους λόγους που δεν ειναι της παρούσης και δεν είναι κατά την γνώμη μου και συνεκτικοί) προήλθε από τον δικτάτορα κι ήταν γεμάτη στιγμιαίο ιστορικό φως, παρόλο που δεν αθωώνει σε τίποτε τις σκοτεινές πλευρές του. Όποιος ή όποια ισχυρίζεται πως θα μπορούσε ξαφνικά μέσα στη νύχτα να στηθεί το παλλαϊκό θαύμα της αντίστασης και να σταματήσει τους εισβολείς από μια ντροπιαστική “παρέλαση” εντός των συνόρων, παραπλανά πρώτα τον εαυτό του (ως συνήθως στην πολιτική όπως ξαναεπισημάναμε) ώστε να αποπειράται μετά, πειστικά πρώτα για τον ίδιον ή την ίδιαν, να παραπλανήσει και να υποτιμήσει και τους άλλους.

Αλλά εξίσου αντικειμενικό είναι πως ο Μεταξάς, οι Μεταξάδες γενικά, δεν πολέμησαν. Μετά από εκείνη την γενναιόφρωνα ιστορική στιγμή ο πόλεμος έγινε, όπως πάντα σε Δύση και Ανατολή, γι αυτούς άσκηση επί χάρτου. Εκείνοι που εκ των συνθηκών είπαν το εμπράγματο όχι με συντριπτικό κίνδυνο ζωής κι άφατο πόνο, ήταν όχι ο ελληνικός στρατός γενικά, αλλά (παρά τις λαμπρές και θα πρεπε από όλους τιμημένες εξαιρέσεις ανωτέρων) τα μεσαία και κατώτερα στρώματά του. Ο στρατευμένος, με άλλα λόγια λαός, συνοδευόμενος από τους ηρωϊκούς άμαχους (και ιδίως τις ηρωϊκές άμαχες) της Ηπείρου, που εκπροσωπούσαν έναν λαό δεν είχε πάρει ανάσα καλά καλά από το 22 και που ακόμη και στο κέντρο των Αθηνών και στην εσχατιά της Κομοτηνής πρέπει να κρατούσε την ανάσα του.

Άλλωστε, το ότι στρατιωτικά αρχεία (που δεν έχουν βγει και όλα στο φως) δείχνουν πως το μέτωπο εναντίον των Γερμανών έπεσε τόσο εύκολα λίγους μήνες μετά, εξαιτίας της υψηλόβαθμης φράξιας των Γερμανόφιλων που κυριαρχούσαν στο βαθύ κράτος με πασιφανή ευθύνη και του Μεταξά, αφήνοντας τους μαχητές του υψώματος Ρούπελ να παλεύουν για ανεμόμυλους, αυτό δεν συντείνει στην αλήθεια πως δεν ετοιμάζεται κανένα λαϊκό Όχι σε ένα βράδυ; Ο Γερμανός που παρουσίασε όπλα στο Ρούπελ θα πρέπει να ξερε την τραγικότητα της περίστασης των φαντάρων και των αξιωματικών τους...

Όταν όμως η ιδεολογική αμηχανία (στην οποία συνέβαλλαν και οι διώξεις, σαφώς), και η ανελευθερία στην σκέψη, (η οποία σκέψη πανικοβάλλεται στο ενδεχόμενο να βγει εκτός ορίων του κοπαδιού), οδηγούν σε τόσο ολιστικές αναγνώσεις που ακυρώνουν τις ποικίλες, τις αντικρουόμενες συχνά πλευρές, (κι ας είναι αυτές που περιποιούν τιμή στην συνολική εμπειρία του να είσαι άνθρωπος) τότε αποδυναμώνεται ο ίδιος ο πολιτικός αγώνας για την ανθρώπινη απελευθέρωση, αφού ασυνείδητα αποξενώνεται από τις εμπειρίες των ανθρώπων και γίνεται λιγότερο πιστευτός. Ανίκανος να παράξει κριτικά δικακείμενους και θαραλλέους πολίτες. Η μη παραδοχή στην θεωρία όσων ξέρει ο κόσμος στην πράξη σχετικοποιεί τις αρνητικές πλευρές ακόμη και δικτατόρων όπως ο Μεταξάς αφού δυναμώνει ως διωκόμενες από μια ψευτοδιανόηση τις ελάχιστες αλλά υπαρκτές θετικές στιγμές του. Το να μιλάς γι αυτές καθαρά την ίδια ώρα που φωτίζεις τις υπόλοιπες δείχνει ότι θεμέλιο κάθε ριζοσπαστισμού είναι η πολιτική εντιμότητα.

2. Που σκληρά πολεμάτε...

Όπως όμως ο ελεύθερος χρόνος δεν είναι και τόσο ελεύθερος, έτσι και ο στρατευμένος δεν είναι πάντα και τόσο στρατευμένος. Γιατί το να αποδέχεσαι μια ελιτίστικη αντίληψη της ιστορίας από την άλλη που προσπαθεί να ξεχάσει ότι η ιστορία των πολέμων γράφεται από το αίμα των ανώνυμων ώστε να το αντικαταστήσει από το εύκολο μελάνι των διαταγών, σημαίνει πως παραδίνεις τον ματωμένο αγώνα των συνανθρώπων σου, με το αζημίωτο συνήθως, σε μια πολιτική και κοινωνική κουλτούρα που διαμορφώνει παραδείγματα ταύτισης σύμφωνα με τις ανάγκες, ή μάλλον τις επιλογές, μιας αυταρχικής, βαθιά ιεραρχικής (και μάλιστα ιεραρχικής όχι με βάση την αξία αλλά το υλικό και ψυχολογικό κέρδος της καρριέρας ή της ασφάλειας που όλα συντείνουν στην αναπαραγωγή μιας δυσβάσταχτης σε βάθος χρόνου μετριότητας) κοινωνίας. Συμβάλλοντας έτσι σε μια πανανθρώπινη και συντριπτική αλλοτρίωση που στηρίζεται στην “φυσιολογικοποίηση” της αυταρχικής κοινωνίας που ξεχωρίζει τα πόδια από το κεφάλι, κι ας είναι τα πόδια που σε πηγαίνουν παντού.

Η αντίληψη αυτή της ιστορικής αμηχανίας που διαπερνά τον τρόπο διαχείρησης του ΟΧΙ και στους δυο ιδεολογικούς πόλους ανάγει την υποκειμενικότητα ή αλλιώς την συνείδηση σε μια απλή αντανάκλαση μιας μυστικοποιημένης, ιεροποιημένης “αντικειμενικότητας” (“έτσι έγινε και τέλος”, με παράλληλη αγνόηση των διαμεσολαβήσεων ανάμεσα στο άτομο και στην κοινωνία) και συνεισφέρει σε νέες θρησκείες αντί στην κατάκτηση της πολύφερνης διαλεκτικής σκέψεις και στάσης ζωής.

Κι όμως όμοια με τα επίκαιρα της εποχής, οι επισημάνσεις του είδους “με το χαμόγελο στα χείλη” λένε την αλήθεια μα εξακολουθούν να παραπλανούν. Σε μια από τις κορυφαίες στιγμές στην ιστορία του κινηματογράφου, το Σταυροί στο Μέτωπο, ο λοχαγός (παιγμένος από τον Κερκ Ντάγκλας σε μια από τις κορυφαίες, αν όχι την κορυφαία, ερμηνείες της καρριέρας του) διατάσσεται από τους μεγαόσχημους χαρτογιακάδες να οδηγήσει τους άνδρες του στη σφαγή για την κατάληψη ενός υψώματος. Είναι κάτι άνευ σημασίας για το μεγάλο θέρετρο του πολέμου, αλλά οι άνδρες του πεθαίνουν ένας ένας δίχως πραγματική ελπίδα να κερδηθεί το ύψωμα, αφού άλλωστε ο αληθινός λόγος αυτής της άσκησης επί χάρτου είναι να παρασημοφρηθούν οι εντελώς ασφαλείς βαθμοφόροι που παίζουν πόκεμον αντί πολέμου μιας και κινδυνεύουν πραγματικά.

Στην δίκη που ακολουθεί ο Ντάγκλας ξεκινά την απολογία του με κείνη την γνωστή κι αναπαραγμένη φράση: “Σήμερα ντρέπομαι να λέγομαι άνθρωπος”. Όποιος διαβάσει τα απομνημονεύματα όχι... κακών αριστερών μα έντιμων αστών όπως ο Ελύτης (όταν μιλά με αφορμή τον Σαραντάρη για την επιμελητεία) ή ο Βαρβιτσιώτης (όταν μιλά για τον αδερφό του που είχε αηδιάσει) θα διαπιστώσει πως δεν ήταν “όλοι οι φαντάροι μας που πήγαιναν μπροστά”. Οι καλές 100 οικογένειες, σε μια αστική τάξη λατινοαμερικάνικου τύπου, οι απόγονοι των οποίων στέκονται συχνά μπροστά στις παρελάσεις, απλά δεν πολέμησαν. Παρόλο που παιδιά “καλών οικογενειών” (τι όρος μα τον Δία!!) φυσικά και πολέμησαν. Δεν είναι η ιστορία συνεκτική, εξου και η γοητεία να την ανακαλύψεις. Για να μην μιλήσουμε για την αηδία, τον αποτροπιασμό, που ένιωσε ο Σεφέρης όταν γνώρισε την καμαρίλα της Μεσης Ανατολής και την Αγγλική διπλωματία κι είδε να ετοιμάζουν τον εμφύλιο, γράφοντας τον σπαρακτικό Τελευταίο Σταθμό: “όμως ο τόπος που τον πελεκούν και που τον καίνε....”

3. Πάνω στα βουνά...

Βουνά της Κορυτσάς, αρχές του 2000. Έχουμε φτάσει για ένα ποιητικό συμπόσιο. Ο διευθυντής της τοπικής τηλεόρασης (και πολύ καλλιεργημένος άνθρωπος που υπέφερε σαν μετανάστης στην Ελλάδα) μας πάει με πολύ σεβασμό και μας δείχνει ξασπρισμένα κόκκαλα. Μα δεν θα πρεπε κάποτε να τα μαζέψουν;; αναρωτιέται. Πόσο θα κόστιζε ένα κενοτάφιο για να μην παίζουν μπάλα τ αγρίμια; Έλα ντε! Ίσως το κόστος να 'ναι το ξεπέρασμα των Βαλκανικών εθνικισμών που θα ενοχλούνταν από μνημείο των άλλων στην περιοχή τους. Ίσως το κόστος να ταν η αξιοπρέπεια του δικού σου κράτους τόσες δεκαετίες να τα “μαζέψει”. Μπα! Το κόστος θα ταν υψηλό. Ίσα με μια παρέλαση επισήμων. Ίσως η απόφαση και των δυο χωρών για συνεργασία να ταν πρέπουσα. Το όραμα το Βελεστινλή σε μια άκρη της σκέψης. Δε βαριέσαι... Περπατώ δίπλα τους. Θυμάμαι ένα σχολικό (μόνο πια) τραγουδάκι: “Που σκληρά πολεμάτε πάνω στα βουνά”...ή “Γονείς Τίμα” και “Ύβριν απέχου”. Τα Δελφικά παραγγέλματα στο μυαλό. Και στα βουνά της Κορυτσάς και στα βουνά του Μεξικού. Με ποιον να το μοιραστείς σ' έναν κόσμο που στηρίζεται στην ύβρη; Μέρος της κι εμείς. Φεύγουμε ματωμένοι για την πόλη.

Γράφει η Ελένη Καρασαββίδου

Κι όμως, η μόνη μνεία (πέρα από τα συνήθως μίζερα ηρώα των χωριών) στον κεντρικό δημόσιο χώρο των ανωνύμων που πολέμησαν και πολύ σωστά έπραξαν στις τότε συνθήκες για το χώμα τους (Μπακούνιν) ή τις πεζούλες τους (Άρης) εναντίον του φασισμού κι εναντίον της σκλαβιάς είναι το Μνημείο του Αγνώστου Στρατιώτη. Κι αυτό που δεν κατανοεί αυτός ή αυτοί οι υπερεπαναστάτες που πάνε να μαγαρίσουν το μνημείο, είναι πως δεν τα βάζουν με το σύστημα, αλλά με μια υποχώρησή του, σημειολογικού έστω τύπου, υπερ των “υπηκόων του”. Κι ότι ακόμη κι όταν έχεις αποστηθίσει 2, 3 τσιτάτα (κι 100) δεν γίνεσαι ...αντιεθνικιστής υπερεπαναστάτης (αν δεν είσαι προβοκάτορας) μαγαρίζοντας την μνήμη του γιου μιας γιαγιάς στο χωριό ή τον παππού του διπλανού σου στην Αθήνα.

Ποτέ καμιά ριζοσπαστική ιδεολογία, όπως δείχνουν οι μεγάλες ιστορικές στιγμές και τα απομνημονεύματα των πρωταγωνιστων τους, δεν καρπίζει αν δεν βρει ρίζα, αν δεν τιμήσει την πατρίδα την δική της και των άλλων, όχι των πατριδοκάπηλων, αλλιώς καταντά φύλλο στον άνεμο. Ότι ο αγώνας ήταν και εθνικός, δεν το χουν γράψει... εθνίκια κι αργυραμοιβοί αλλά αριστεροί (όταν η αριστερά δεν ήταν της μόδας να μπαίνουν και δήθεν...) και μάλιστα με το αίμα τους, από την Διδώ Σωτηρίου, μέχρι την Ηλέκτρα Αποστόλου και τον Άρη. Κι αυτή η παραδοχή στιγμή δεν σε κάνει εθνικιστή, όπως εκ των υστέρων κι εκ του ασφαλούς, θα λέγανε κάποιοι με μονοσήμαντη, προβλέψιμη σκέψη που δεν κατανοούν πως η λέξη Κωνσταντινούπολη στο στόμα πχ της Διδώς δεν έχει καμιά (μα καμιά!) σχέση με την Κωνσταντινούπολη του χρυσαυγίτη. Πρόθυμο να μοιραστείς, σαν έρθουν οι συνθήκες, και με σωστό τρόπο αν ωριμάσεις, το σπιτικό που θα κατέχεις, όχι αυτό που θα νοικιάζεις σε ξένους και ντόπιους “αφεντάδες”, σε κάνει...

Το πρώτο ΟΧΙ (μια λέξη που τυπικά δεν ακούστηκε ποτέ) το είπε ο Μεταξάς στους Ιταλούς (όχι στους Γερμανούς). Ήταν μεγάλη μερίδα (μερίδα όμως) του ελληνικού λαού που το τίμησε επί 4 χρόνια όπως ίσως πουθενά αλλού στην Ευρώπη. Αυτήν την μερίδα που 'χε φτερά την μακέλεψαν μετεμφυλιακά και της έμαθαν πως ο έξυπνος επιβιώνει, ο γενναίος διώκεται. Το τραγικό είναι πως πίσω απ την Μακρόνησο ξεπρόβαλλε το Μπούλκες, κακοποίηση της πιο όμορφης ιδεολογίας στη γη. Το λυτρωτικό είναι πως καμιά Μακρόνησος και κανένα Μπούλκες δεν ακυρώνει την ωραιότητα του αγώνα τους.“Τον καιρό του πολέμου είχα μια βεβαιότητα: τον κόσμο που θα ρχότανε υστερ’ από τον πόλεμο, έγραψε ο Αντωνης Σαμαράκης...είχα κι εγώ πιστέψει πως θα ρχότανε αυτός ο κόσμος, ένας κόσμος καινούριος, αλλιώτικος… ένας κόσμος που θα έδινε σ’ όλους τους ανθρώπους ελευθερία και ειρήνη και ψωμί…' Πότε έπαψαν αυτά να είναι επίκαιρα; Πότε έπαψαν να είναι αναγκαία;

Τελικά, ο τρόπος που διαχειριζόμαστε την λέξη ΟΧΙ, μπορεί να θυμίζει την ευεξήγητη μα κι ασυγχώρητη πια ιστορική μας αμηχανία. Ο τρόπος που αντισταθήκαμε όμως, το εμπράγματο με άλλα λόγια ΟΧΙ, όπως κι ο τρόπος που προσπαθούμε ν' αντισταθούμε στην βαρβαρότητα και στο χωράφι της (την μονομέρεια, οικονομικού ή ιδεολογικού, σωστότερα ιδεοληπτικού τύπου) θυμίζει πως οι άνθρωποι παραμένουμε (για να θυμηθούμε τον Έρνστ Μπλοχ) “το σύνολο των μη πραγματωμένων δυνατοτήτων μας”. Κι αυτές, μικρές λυχνίες από φως, κρύβονται και μας προσμένουν ακόμη και στο πιο βαθύ σκοτάδι...

Πηγή

Δυσκολίες με τους πρώην

H εσωκομματική ηρεμία στη ΝΔ, ακόμη περισσότερο στο ΠΑΣΟΚ, είναι επιφανειακή. Το μεγαλύτερο πρόβλημα και για τα δύο κόμματα της συγκυβέρνησης έχει ονοματεπώνυμο: Ο Αντώνης Σαμαράς έχει λόγους να ανησυχεί για τη στάση του Κ. Καραμανλή και ο Ευάγγελος Βενιζέλος έχει λόγους να αναρωτιέται πού το πάει ο Γιώργος Παπανδρέου. Ειδικότερα:

Ο Κ. Καραμανλής έχει δηλώσει -μέσω διαρροών και μέσω Ν. Κακλαμάνη- ότι δεν ενδιαφέρεται να είναι υποψήφιος για την προεδρία της δημοκρατίας, ενώ ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ Π. Καμμένος τον έχει χαρακτηρίσει "εθνικό κεφάλαιο", που σημαίνει ότι θα έδινε στους βουλευτές του "γραμμή" υπέρ του "ναι" εφόσον ήταν ο πρώην πρωθυπουργός υποψήφιος για την ΠτΔ. Παρά τις εντάσεις που θα προκαλούσε μια τέτοια εξέλιξη στο εσωτερικό του ΠΑΣΟΚ, είναι προφανές ότι για το Μέγαρο Μαξίμου θα ήταν μια σημαντική δυνατότητα αν μπορούσε να εξετάσει αυτό το ενδεχόμενο.

Την ίδια ώρα, από το περιβάλλον του πρώην πρωθυπουργού έχουν διακινηθεί πληροφορίες κατά τις οποίες δεν θα είναι υποψήφιος στις προσεχείς εκλογές. Αν αυτό συμβεί θα πρόκειται για έμπρακτη αποστασιοποίηση με το βλέμμα στην επόμενη μέρα, από τη στιγμή που ο Κ. Καραμανλής δεν δείχνει καμία διάθεση πολιτικής αποστρατείας. Κόσμος πάει και έρχεται στο γραφείο του, ο ίδιος εκδηλώνει στους συνομιλητές του το ενδιαφέρον του για τις εξελίξεις αλλά και την αγωνία του για την πορεία της κεντροαριστεράς. Πρόσωπα ταυτισμένα μαζί του όπως ο Ευ. Αντώναρος ασκούν συχνά πυκνά κριτική στην κυβέρνηση μέσω των social media, ενώ η επιστροφή του Θ. Ρουσόπουλου στη ΝΔ, στην επετειακή εκδήλωση για τα 40 χρόνια από την ίδρυση, ήταν ασφαλώς μια κίνηση καλής θέλησης, ένα άνοιγμα, από την πλευρά του πρωθυπουργικού επιτελείου. Αρκεί αυτό για να αποκατασταθεί μια ουσιαστική σχέση μεταξύ του σημερινού και του πρώην προέδρου της ΝΔ; Η ανοχή του ΣΥΡΙΖΑ προς την διακυβέρνηση Καραμανλή, το γεγονός ότι ο πρώην πρωθυπουργός βρίσκεται εκτός του στόχαστρου της κριτικής της αξιωματικής αντιπολίτευσης, είναι κάτι που δεν γίνεται παρά να ενοχλεί το Μέγαρο Μαξίμου. Πόσο μάλλον όταν στο πρόσφατο παρελθόν ο Κ. Καραμανλής, πάλι μέσω διαρροής, είχε πει πως "τον Τσίπρα, τον πάει".

Ο Γ. Παπανδρέου από την πλευρά του δεν ακολουθεί την οδό των διαρροών, αλλά των δημόσιων παρεμβάσεων. Η τελευταία ομιλία του στο Ηράκλειο της Κρήτης, την Παρασκευή, ήταν μια σαφής ένδειξη ότι θέλει να επανέλθει στο προσκήνιο. Αφησε σαφώς ανοιχτό το ενδεχόμενο δημιουργίας νέου κόμματος, χωρίς όμως να μιλήσει γι αυτό με έναν ξεκάθαρο τρόπο. Στην πραγματικότητα δείχνει να εξετάζει αυτή την ιδέα και να θέλει να μετρήσει τις δυνάμεις του, χωρίς να έχει σαφές σχέδιο. Παρόλο που στην ομιλία του έκανε κριτική και προς την κυβέρνηση και προς την ηγεσία του ΠΑΣΟΚ, από την Χαριλάου Τρικούπη δεν έγινε απολύτως κανένα σχόλιο.

Αμηχανία ή προσπάθεια να μην προκληθεί εσωκομματική ένταση; Ο,τι και αν υπάρχει πίσω από αυτή τη σιωπή, γεγονός είναι ότι το μέτωπο μεταξύ βενιζελικών-παπανδρεϊκών παραμένει θερμό και ακόμη δεν έχουν λυθεί τα βασικά, με πρώτο απ όλα αν θα συμμετάσχει στα ψηφοδέλτια της Δημοκρατικής  Παράταξης ο πρώην πρωθυπουργός, ο οποίος είχε διαφωνήσει με το εγχείρημα της Ελιάς και επομένως δεν προκύπει πως θα στηρίξει ένα ανάλογο πείραμα για δημιουργία συμμαχικού σχήματος. Ωστόσο, ακόμη δεν έχει ξεκαθαρίσει τι θα κάνει, και παρόλο που κυκλοφόρησαν πληροφορίες ότι μπορεί να μεταφερθεί από την Αχαία στην Περιφέρεια Αττικής, δεν έγινε ούτε επιβεβαίωση ούτε διάψευση από το περιβάλλον του.

Πηγή