Είναι ύβρις το «ακροδεξιός»;

Η εκδίκαση της αγωγής του Πάνου Καμμένου κατά του Protagon και του Ανδρέα Πετρουλάκη έθεσε τελικά επί τάπητος μερικά ενδιαφέροντα ερωτήματα. «Ηθελαν να βγάλουν τους ΑΝΕΛ από την κυβέρνηση» λέει η πλευρά Καμμένου. Η απόφαση αναμένεται το επόμενο διάστημα

Του Κώστα Γιαννακίδη

«Είναι ύβρις αν σε αποκαλέσουν ακροδεξιό ή εθνολαϊκιστή;» ρώτησε η πρόεδρος του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, έχοντας μπροστά της τον δημοσιογράφο Γιάννη Ντάσκα, μάρτυρα της πλευράς Καμμένου, στη συζήτηση της αγωγής κατά Protagon και Πετρουλάκη.

Στην πραγματικότητα είναι ένα ερώτημα που η ίδια η πρόεδρος θα κληθεί να απαντήσει, όταν μελετήσει τις προτάσεις των αντιδίκων και εκδώσει την απόφαση της για μία υπόθεση που, δικαίως, έλαβε διαστάσεις και δημοσιότητα, ενώ προκάλεσε και τα σχόλια κορυφαίων πολιτικών παραγόντων.

Η μικρή αίθουσα του ακροατηρίου ήταν κατάμεστη το πρωί της Πέμπτης. Ομως παρά τη συγκέντρωση τόσων ανθρώπων, το κρύο ήταν αισθητό σε βαθμό που σχολιάστηκε τόσο από την έδρα, όσο και από παράγοντες της δίκης. Η αίθουσα, βέβαια, «ζεστάθηκε» αργότερα.

Η αγωγή που κατέθεσε ο υπουργός Εθνικής Αμυνας ήταν πρώτη στο πινάκιο αλλά η διαδικασία άργησε να ξεκινήσει καθώς παρουσιάστηκε ένα τεχνικό πρόβλημα με τα μικρόφωνα. Λες και η μικροφωνική εγκατάσταση κόμπιασε μπροστά σε αυτά που επρόκειτο να ακουστούν.

Οι συνήγοροι δήλωσαν παράσταση και η πλευρά Καμμένου πρόσθεσε ότι μειώνει το αίτημα αποζημίωσης στις εκατό χιλιάδες ευρώ, ποσό που, ασφαλώς, έχει τεράστια απόσταση από τα δύο εκατομμύρια της αρχικής αγωγής. Κάποιοι στο ακροατήριο έσπευσαν να μουρμουρίσουν ότι όσο και αν είναι ευκατάστατος, ο υπουργός Εθνικής Αμυνας, το παράβολο των 20.000 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αγωγή δύο εκατομμυρίων, παραμένει ένα σεβαστό ποσό. Λάθος. Η υποχρέωση αυτή καταργήθηκε πριν από είκοσι μέρες.

Σε αυτές τις υποθέσεις οι δύο πλευρές καλούν συνήθως από έναν μάρτυρα. Αλλωστε η έδρα στηρίζει σε μεγάλο βαθμό την κρίση της στις προτάσεις που καταθέτουν εγγράφως οι συνήγοροι. Μάρτυρας της πλευράς Καμμένου ήταν, λοιπόν, ο δημοσιογράφος Γιάννης Ντάσκας. Και μάρτυρας της πλευράς Protagon/Πετρουλάκη, ο καθηγητής και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Μιχάλης Σταθόπουλος. Παρίστατο επίσης και η πλευρά του Σταύρου Θεοδωράκη για να διευκρινίσει το γνωστό και πασιφανές: ο επικεφαλής του Ποταμιού δεν έχει εδώ και δύο χρόνια την παραμικρή σχέση με το Protagon. Και για να το επαναλάβουμε για ακόμα μία φορά: Οταν ο Σταύρος Θεοδωράκης ανακοίνωσε ότι μπαίνει στην πολιτική, τον Φεβρουάριο του 2014, έχασε κάθε επαφή, δημοσιογραφική, διοικητική, μετοχική με το Protagon. Και ένα χρόνο μετά, τον Απρίλιο του 2015, η πλειοψηφία των μετοχών περιήλθε στον δημοσιογράφο Χρήστο Μεμή, έκτοτε εκδότη-διευθυντή του Protagon.gr. Επίσης μέτοχοι του Protagon παραμένουν, από την αρχική ιδρυτική ομάδα των δημοσιογράφων και συγγραφέων, οι:  Σοφία Βιδάλη, Ρέα Βιτάλη, Κώστας Γιαννακίδης, Λένα Διβάνη, Δημήτρης Καμπουράκης, Γιώργος Νικολόπουλος, Ανδρέας Πετρουλάκης, Τάσος Τέλλογλου. Αν μη τι άλλο και οι ίδιοι θα μπορούσαν να εγείρουν νομικές αξιώσεις έναντι οποιουδήποτε ισχυρίζεται ότι η εταιρεία τους διατηρεί σχέσεις με έναν πολιτικό αρχηγό.

Να μη σας κουράσουμε με λεπτομέρειες: η πλευρά Καμμένου, δια του κ. Ντάσκα και της συνηγόρου Ελένης Τζούλη, συζύγου του υπουργού, υποστήριξε ότι το άρθρο δημοσιεύθηκε έπειτα από απόφαση των Θεοδωράκη-Πετρουλάκη, προκειμένου να εξυπηρετηθεί σχέδιο «της διαπλοκής και των Ευρωπαίων», ώστε οι ΑΝΕΛ να αντικατασταθούν από Το Ποτάμι στη θέση του κυβερνητικού εταίρου. Η κυρία Τζούλη επικαλέστηκε αρκετές φορές δηλώσεις του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Μάρτιν Σουλτς, σύμφωνα με τις οποίες οι ΑΝΕΛ ανήκουν στη σφαίρα της ακροδεξιάς και θα ήταν προτιμότερη η συμμετοχή του Ποταμιού στην κυβέρνηση του Αλέξη Τσίπρα. Η πλευρά Καμμένου θεωρεί προσβλητικές εκφράσεις όπως «ακροδεξιός», «εθνολαϊκιστής», «φουσκωμένος σαν διάνος», «παίζει πόλεμο στο Αιγαίο με φρεγάτες και Απάτσι». Ερωτηθείς, ο μάρτυρας Ντάσκας, αν το άρθρο Πετρουλάκη προκάλεσε ηθική βλάβη ή ζημία στον υπουργό (δημοσιεύθηκε τον Μάρτιο του 2015), ο δημοσιογράφος δεν προέβη σε κρίση, είπε, πάντως, πως αυτοί οι χαρακτηρισμοί θα μπορούσαν να αποβούν εξοντωτικοί.

Ο Μιχάλης Σταθόπουλος, μάρτυρας της άλλης πλευράς, αφού υπενθύμισε αποφάσεις και νομολογία ελληνικών δικαστηρίων, αλλά και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, είπε ότι, κατά την άποψη του, οι αναφορές Πετρουλάκη είναι αξιολογικές, εμπεριέχουν τον σαρκασμό του γελοιογράφου και, εν τέλει, συνάδουν με το δημόσιο ύφος του Πάνου Καμμένου. «Θα σας περιλάβω μετά» είπε η Ελένη Τζούλη, προαναγγέλλοντας τις ερωτήσεις που θα έκανε προς τον κ. Σταθόπουλο. Αυτό προκάλεσε την έντονη παρέμβαση της προέδρου η οποία, αρκετές φορές ζήτησε από την κυρία Τζούλη να σεβαστεί τη διαδικασία.

Η εξέταση του κ. Σταθόπουλου από τη συνήγορο του Πάνου Καμμένου είχε αρκετές εξάρσεις, ενώ η κυρία Τζούλη υποστήριξε ότι ο μάρτυρας διακατέχεται από εμπάθεια κατά του ενάγοντα συζύγου της, επειδή είχαν αντιπαρατεθεί πολιτικά στο παρελθόν. «Θυμάμαι αντιπαραθέσεις με την κυρία Μπακογιάννη ή τον κ. Σαμαρά, αλλά δεν θυμάμαι κάτι σχετικό με τον κ. Καμμένο, ίσως επειδή δεν ήταν τότε και τόσο σημαντικός παράγοντας» σχολίασε ο κ. Σταθόπουλος. Και κάπου εκεί η πρόεδρος, που διηύθυνε άψογα τη διαδικασία, ακόμα και στις στιγμές της έντασης, κατέβασε το μικρόφωνο, έγειρε πίσω στην καρέκλα και κράτησε τον τελευταίο λόγο για την κρίση της. Πότε θα βγει η απόφαση; Ποιος ξέρει; Μετά από μήνες…