Στο εδώλιο Λιακουνάκος και άλλοι 16 για τα εξοπλιστικά!

Για την προμήθεια συστήματος από την εταιρία Sonak κόστους 72.000.000 €

Δεκαπέντε χρόνια μετά την υπογραφή της σύμβασης για την προμήθεια 18 παρεμβολέων και 11 κέντρων ακρόασης από το υπουργείο Εθνικής Αμυνας η ελληνική Δικαιοσύνη αποφάσισε την παραπομπή στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών 17 προσώπων για την εμπλοκή τους στην αγορά του εξοπλιστικού προγράμματος. Η επίμαχη σύμβαση υπεγράφη το 2001 επί υπουργίας Ακη Τσοχατζόπουλου ανάμεσα στην προμηθεύτρια εταιρία Sonak και στο Ελληνικό Δημόσιο με συνολικό τίμημα περίπου 72.000.000 ευρώ.

Το Συμβούλιο Εφετών της Αθήνας με το υπ' αριθμόν 1142/2016 βούλευμά του αποφάσισε να στείλει στο εδώλιο τον γνωστό επιχειρηματία στον χώρο των οπλικών συστημάτων Θωμά Λιακουνάκο, συμφερόντων του οποίου είναι η προμηθεύτρια εταιρία, και τον εκπρόσωπό της Ηλία Αρκουμανέα, για το αδίκημα της κατ' εξακολούθησιν ηθικής αυτουργίας στην απιστία σχετική με την υπηρεσία με αντικείμενο άνω των 120.000 ευρώ στρεφόμενη κατά του Δημοσίου με ζημία ιδιαίτερα μεγάλη, άνω των 150.000 ευρώ.

Παραπομπή

Ταυτόχρονα αποφάσισε την παραπομπή σε δίκη των πρώην γενικών διευθυντών Εξοπλισμών του υπουργείου Εθνικής Αμυνας Βαγγέλη Βασιλάκου και Γιώργου Κολίρη για το αδίκημα της απιστίας στην υπηρεσία, όπως και του πρώην αναπληρωτή διευθυντή εξοπλισμών Αντώνη Κάντα και άλλων 12 στελεχών του ΥΠΕΘΑ για το αδίκημα της απλής συνέργειας στην απιστία στην υπηρεσία.

Για την υπόθεση προηγήθηκε πρόταση προς το δικαστικό συμβούλιο της εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατσάνη, με την οποία ζητούσε να παραπεμφθούν σε δίκη συνολικά 18 άτομα. Ως την έκδοση του βουλεύματος ωστόσο έφυγε από τη ζωή ένας κατηγορούμενος και η ασκηθείσα σε βάρος του ποινική δίωξη παύθηκε με το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου.

Σύμφωνα με όσα ως σήμερα έχουν αποφανθεί οι δικαστικές Αρχές, η επίμαχη σύμβαση ζημίωσε το Ελληνικό Δημόσιο με το ποσό των 48.407.996 ευρώ πλέον των νόμιμων τόκων. Κι αυτό διότι με την υπογραφή της σύμβασης καταβλήθηκε το 50% του τιμήματος, χωρίς να υλοποιηθεί, ενώ επίσης η εταιρία -σύμφωνα με τις δικαστικές Αρχές- θα έπρεπε να αποκλειστεί από τον διαγωνισμό, καθώς είχε παραβεί όρο του και είχε αποτύχει στις δοκιμές.

Πηγή